本稿について
Bitcoinマイニングプールのインセンティブ設計について協力ゲーム理論の観点から分析したLewenbergらの論文を見ていきます。本稿では「10. Conclusion」を見ます。また謝辞と参考文献を掲載します。
原文はこちらになります。
スポンサードサーチ
今回のまとめ
- 協力ゲーム理論を用いてBitcoinプロトコルを分析すると、本来的にプールの報酬と計算パワーに線形性が備わっていない（非線形的である）ことが分かる。従って一部のプールのメンバーにプールを移るインセンティブが必ず生じる。そのため報酬最大化を目指して自動的に最適なプールを選ぶソフトウェアが重要で、協力ゲーム理論による分析結果が活用できる領域である。
- 将来的な研究を拡大する方法として、私たちが置いた通信ディレイにおける仮定を緩和して調査することや、ゲームの解概念に関する過程を弱めて研究を行うことが挙げられるだろう。
※以下、今回まとめた範囲の論文和訳になりますので詳細をご覧になりたい方は読み進めてください。
10. 結論
私たちはチーム形成と利得の分配にゲーム理論モデルを用いてBitcoinのマイニングプールをテストした。結果、Bitcoinのプロトコルではプールの報酬はプールの計算パワーについて非線形な関数であることを明らかにした。これは生来のチームの不安定性につながっており、どんな報酬割当スキームでも何人かのプールのメンバーがプールを切り替えを望むことにつながる。私たちの行った様々なプールにおけるエージェントの相対的な報酬に関する分析は、報酬最大化のためにどのプールに参加するかを決定する自動エージェントの文脈において協力ゲーム理論の実践的なアプリケーションを構成する。
Bitcoinのマイナーネットワークにおける協力について私たちが理解したことを拡大する方法が主に2つある。私たちの分析では通信のディレイについて単純化した仮定を置いた。通信ディレイが固定でないか決定論的でない場合に結果がどのように変化するか確認するのは興味深いと思われる。それから、所与の提携構造について結合と分離に起因する全ての裏切りを許容した。さらなる研究では提携構造を持つ協力ゲームについてより弱い仮定の（あるいはもっと柔軟な）安定性の概念を研究できるだろう[2]。
謝辞
この研究の一部はイスラエル科学基金の助成#1227/12、イスラエル科学技術省の助成#3-6797、マイクロソフト研究所の博士奨学金プログラムの支援を受けてなされました。Aviv ZoharとYonatan Sompolinskyはイスラエル科学基金（助成616/13と1773/13）とイスラエルスマートグリッドコンソーシアム（ISG）の支援を一部受けています。
参考文献
[1] E. Androulaki, G. O. Karame, M. Roeschlin, T. Scherer, and S. Capkun. Evaluating user privacy in Bitcoin. In Financial Cryptography and Data Security.2013.
[2] K. R. Apt and T. Radzik. Stable partitions incoalitional games. CoRR, 2006.
[3] R. J. Aumann and J. H. Dreze. Cooperative games with coalition structures. IJGT, 1974.
[4] H. Aziz and B. De Keijzer. Complexity of coalition structure generation. In AAMAS, 2011.
[5] M. Babaioff, S. Dobzinski, S. Oren, and A. Zohar. On Bitcoin and red balloons. In EC, 2012.
[6] Y. Bachrach. Honor among thieves: collusion inmulti-unit auctions. In AAMAS, 2010.
[7] Y. Bachrach. The least-core of threshold network flow games. MFCS, 2011.
[8] Y. Bachrach, P. Kohli, and T. Graepel. Rip-off: playing the cooperative negotiation game. In AAMAS, 2011.
[9] Y. Bachrach, P. Kohli, V. Kolmogorov, and M. Zadimoghaddam. Optimal coalition structure generation in cooperative graph games. In AAAI,2013.
[10] Y. Bachrach, R. Meir, M. Feldman, and M. Tennenholtz. Solving cooperative reliability games.In UAI, 2011.
[11] Y. Bachrach, R. Meir, K. Jung, and P. Kohli. Coalitional structure generation in skill games. InAAAI, 2010.
[12] Y. Bachrach, E. Porat, and J. S. Rosenschein. Sharing rewards in cooperative connectivity games. JAIR,2013.
[13] Y. Bachrach and J. S. Rosenschein. Coalitional skill games. In AAMAS, 2008.
[14] Y. Bachrach and J. S. Rosenschein. Power in threshold network flow games. JAAMAS, 2009.
[15] Y. Bachrach and N. Shah. Reliability weighted voting games. In SAGT. 2013.
[16] Bitcoin Wiki. Target, November 2012. https://en.bitcoin.it/wiki/Target.
[17] Bitcoin Wiki. Network, June 2014. https://en.bitcoin.it/wiki/Network.
[18] G. Blocq, Y. Bachrach, and P. Key. The shared assignment game and applications to pricing in cloudcomputing. In AAMAS, 2014.
[19] CoinTerra Inc. Protected: TerraMiner IV - 2TH/s, Networked ASIC Miner (Early January Batch), 2014. http://cointerra.com/product/terraminer-iv-2thsnetworked-miner-january-soldout.
[20] C. Decker and R. Wattenhofer. Information propagation in the Bitcoin network. In P2P, 2013.
[21] E. Elkind, G. Chalkiadakis, and N. Jennings. Coalitionstructures in weighted voting games. In ECAI, 2008.
[22] E. Elkind, L. A. Goldberg, P. Goldberg, and M. Wooldridge. Computational complexity of weighted threshold games. In AAAI, 2007.
[23] E. Elkind, L. A. Goldberg, P. W. Goldberg, and M. Wooldridge. On the dimensionality of voting games. In AAAI, 2008.
[24] I. Eyal and E. G. Sirer. Majority is not enough: Bitcoin mining is vulnerable. Financial Cryptography and Data Security, 2013.
[25] D. B. Gillies. Some theorems on n-person games. PhD thesis, Princeton University, 1953.
[26] Y. Lewenberg, Y. Sompolinsky, and A. Zohar. Inclusive block chain protocols. Financial Cryptography and Data Security, 2015.
[27] R. Meir, Y. Bachrach, and J. Rosenschein. Minimal subsidies in expense sharing games. SAGT, 2010.
[28] R. Meir, Y. Zick, E. Elkind, and J. S. Rosenschein. Bounding the cost of stability in games over interaction networks. In AAAI, 2013.
[29] R. B. Myerson. Game theory. Harvard University Press, 2013.
[30] S. Nakamoto. Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system, 2009. URL: http://www. bitcoin. org/bitcoin.pdf, 2012.
[31] D. Niyato, A. V. Vasilakos, and Z. Kun. Resource and revenue sharing with coalition formation of cloud providers: Game theoretic approach. In CCGRID, 2011.
[32] H. Raiffa. The art and science of negotiation. Harvard University Press, 1982.
[33] D. Ray and R. Vohra. A theory of endogenous coalition structures. Games and Economic Behavior, 26(2):286–336, 1999.
[34] F. Reid and M. Harrigan. An analysis of anonymity in the Bitcoin system. Springer, 2013.
[35] D. Ron and A. Shamir. Quantitative analysis of the full Bitcoin transaction graph. In Financial Cryptography and Data Security. Springer, 2013.
[36] M. Rosenfeld. Analysis of Bitcoin pooled mining reward systems. arXiv preprint arXiv:1112.4980, 2011.
[37] M. Rosenfeld. Analysis of hashrate-based double spending. arXiv preprint arXiv:1402.2009, 2014.
[38] T. W. Sandhlom and V. R. Lesser. Coalitions among computationally bounded agents. Artificial Intelligence, 94(1-2):99 – 137, 1997. Economic Principles of Multi-Agent Systems.
[39] T. Sandholm, K. Larson, M. Andersson, O. Shehory, and F. Tohm´e. Coalition structure generation with worst case guarantees. Artificial Intelligence, 1999.
[40] P. Scerri, A. Farinelli, S. Okamoto, and M. Tambe. Allocating tasks in extreme teams. In AAMAS, pages 727–734. ACM, 2005.
[41] A. See, Y. Bachrach, and P. Kohli. The cost of principles: analyzing power in compatibility weighted voting games. In AAMAS, 2014.
[42] O. Shehory and S. Kraus. Methods for task allocation via agent coalition formation. Artificial Intelligence, 101(1-2):165 – 200, 1998.
[43] Y. Sompolinsky and A. Zohar. Secure high-rate transaction processing in Bitcoin. Financial Cryptography and Data Security, 2015.
[44] E. Swanson. Bitcoin mining calculator, 2014. https://alloscomp.com/bitcoin/calculator.
[45] Visa Inc. Stress Test Prepares visaNet for the Most Wonderful Time of the Year, 2013.
[46] Y. Zick, A. Skopalik, and E. Elkind. The Shapley value as a function of the quota in weighted voting games. In IJCAI, 2011.
[47] M. Zuckerman, P. Faliszewski, Y. Bachrach, and E. Elkind. Manipulating the quota in weighted voting games. Artificial Intelligence, 2012.
（Lewenbergのプール分析論文を読んでみる17 ←← 前）｜（最初に戻る →→ Lewenbergのプール分析論文を読んでみる1）
免責
邦訳には誤りがある場合がございます。予めご承知おき下さい。
確実な情報を知るためには冒頭に示した原文をご参照くださいますようお願いいたします。